La gente me ha pedido mi opinión sobre el matrimonio homosexual, así que he decidido meterme en el debate y es probable que me atrapen hasta el cuello con lo que estoy a punto de escribir. Pero primero, creo que el matrimonio «gay» es el punto de partida equivocado. Estamos debatiendo la homosexualidad, lo cual es lamentable porque causa dolor cuando en realidad es un tema secundario. El tema principal es el matrimonio.

El propósito del matrimonio es evitar que se desgasten los frágiles lazos de la familia. Es construir un vínculo entre las personas que sea difícil de romper y así aislar a los niños, y de hecho a toda la familia, de la interrupción. Y ha demostrado ser muy hábil para hacer eso.

Las personas casadas son más felices, más saludables, viven más y ganan más dinero. (¡También tienen una vida sexual más satisfactoria!) Sufren menos depresión, menos abuso de sustancias y menos casos de suicidio. Los niños cuyos padres se divorcian, por otro lado, están más deprimidos, les va peor en la escuela y experimentan más pobreza y abuso. Incluso entre las familias blancas de clase alta, los niños cuyos padres se divorcian tienen un 25% de probabilidades de experimentar problemas sociales, emocionales o psicológicos graves dentro de veinte años (el doble del riesgo de familias intactas), y tienen cinco veces más probabilidades, si son niñas, convertirse en madres adolescentes. El estrés del divorcio incluso parece afectar nuestros cuerpos. Treinta y cinco por ciento de las niñas cuyos padres se divorcian comienzan a menstruar antes de los 12 años, en comparación con el 18% en familias intactas. Estos niños también tienen el doble de probabilidades de abandonar la escuela y convertirse en delincuentes crónicos. El matrimonio importa.

Sin embargo, esto no sugiere que a todos los niños cuyos padres están casados ​​les irá mejor que a todos los niños en hogares monoparentales. Muchos padres solteros hacen trabajos extraordinarios con sus hijos, mientras que muchos padres casados ​​son horribles. De forma individual, podemos desafiar las estadísticas. Pero a nivel de toda la sociedad, el matrimonio siempre gana.

La sociedad, entonces, tiene un gran interés en preservar el matrimonio. En cambio, lo estamos erosionando. Aflojamos las leyes de divorcio porque creíamos que la felicidad de los padres era de primordial importancia para la felicidad de los niños, aunque las investigaciones aún no lo han confirmado.

Pero no solo hemos permitido que los compromisos se rompan fácilmente; también hemos eliminado el requisito del compromiso ya que tratamos a los que conviven igual que a los que se casan. Naturalmente, algunas parejas que cohabitan criarán bien a sus hijos juntos. Pero estadísticamente, las relaciones de convivencia son intrínsecamente más inestables que los matrimonios, lo que deja a los niños y a las mujeres a menudo en peores condiciones. Mantener el sexo y el compromiso vinculados proporcionó protección a las mujeres. Las mujeres soportan los costos de las relaciones que se arruinan, ya que son ellas las que quedan embarazadas o al cuidado de los niños. Ahora es más difícil conseguir un compromiso, ya que todos los «beneficios» están disponibles sin él.

En el proceso, estamos definiendo las relaciones sexuales en términos de lo que queremos, en lugar de lo que es mejor para los niños. Los defensores del matrimonio homosexual a menudo argumentan que los niños no deberían ser un factor, de todos modos; después de todo, no todos los matrimonios heterosexuales tienen hijos. Pero esto pierde el sentido. Durante miles de años, la sociedad desarrolló el matrimonio heterosexual para proteger ese tipo de relación, la única capaz de tener hijos. Que una pareja individual tuviera hijos o no era irrelevante. Al mantener estas relaciones comprometidas, nos aseguramos de que siempre que hubiera potencial para los niños, estos niños estarían protegidos.

El matrimonio, fundamentalmente, no se trataba solo de dos personas. Esa es una construcción moderna. Se trataba de crear un entorno seguro y protegido para la familia. Ahora escuchamos gritos para abrir el matrimonio a una variedad de relaciones diferentes en nombre de los derechos civiles, como si se tratara de un problema de discriminación. Pero el matrimonio nunca se trata de derechos; se trataba de responsabilidades. Una vez que nos ocupamos de los derechos, cambiamos por completo la definición de matrimonio. El matrimonio homosexual es sólo la gota que colma el vaso de que ahora el matrimonio se trata de los deseos de los adultos más que de las necesidades de los niños.

Muchos de nosotros estamos tratando desesperadamente de elegir el compromiso para nuestros hijos mientras mantenemos nuestros matrimonios juntos, buscamos una pareja adecuada o enseñamos a nuestros hijos a elegir bien a sus propios compañeros. Pero si erosionamos aún más el matrimonio, ¿qué estamos eligiendo para nuestros nietos? Estamos creando una sociedad donde los niños son solo una consideración secundaria. Creo que es hora de que averigüemos cómo poner sus necesidades en primer lugar una vez más.

Sheila es oradora y escritora, autora de Amar, honrar y vaciar (2003) y ¡Cariño, esta noche no tengo dolor de cabeza! (disponible en junio). Puede encontrarla en www.SheilaWrayGregoire.com.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *