¿Podemos vivir sin lealtad? James Q. Wilson sostiene que el declive del matrimonio y la lealtad ahora amenaza con socavar nuestra cohesión social y producir una generación que se preocupa poco por la lealtad y valora la libertad sobre el carácter.

James Q. Wilson es uno de los intelectuales públicos más destacados de Estados Unidos. Sus escritos lanzaron una revolución en nuestra comprensión del crimen y la disfunción social y sus conocimientos sobre nuestra crisis cultural proporcionan algunos de los análisis más profundos y argumentos constructivos que se han encontrado hasta ahora. Wilson, que ahora se desempeña como profesor de política pública Ronald Reagan en la Universidad de Pepperdine, ve el declive del matrimonio como una amenaza central para la civilización misma.

En «Los lazos que no se unen: El declive del matrimonio y la lealtad», publicado en la edición de otoño de En personaje, Wilson aborda el declive del matrimonio dentro de su contexto social más amplio, argumentando que nuestra actual crisis matrimonial tiene sus raíces en una falla básica para reconciliar los valores del carácter y la libertad.

«De todas las relaciones en las que entra la gente, la familia es la más importante», afirma Wilson. «Somos criados por padres, confrontados con hermanos y presentados a nuestros compañeros a través de nuestras raíces familiares. De hecho, el carácter humano surge de los mismos compromisos que la gente hace con otros en su familia o fuera de ella. El matrimonio, por supuesto, es el supremo forma de ese compromiso «.

Por tanto, cuando el matrimonio está marginado, el carácter sufre. Wilson conoce las estadísticas. Las parejas casadas son más felices, en general, que las personas no casadas, y las parejas casadas y sus hijos tienen menos probabilidades de cometer delitos. Por supuesto, las virtudes del matrimonio superan con creces esos indicadores estadísticos. Sin embargo, las consecuencias sociales causadas por la marginación del matrimonio son fáciles de documentar.

Wilson comprende que nuestra actual crisis cultural está profundamente arraigada en un contexto intelectual más amplio. Él ve la tensión esencial que produce la guerra cultural de Estados Unidos como una batalla entre el carácter y la libertad. «El mundo occidental es el orgulloso beneficiario de la Ilustración, ese movimiento cultural e intelectual que defendió la libertad, apoyó la investigación científica y facilitó el comercio», explica. «Pero para una buena vida, la mera libertad no es suficiente. Debe trabajar con y apoyar el compromiso, porque del compromiso surge el carácter humano que guiará los pasos de las personas que navegan por las tentadoras oportunidades que ofrece la libertad». Como lo ve Wilson, la libertad y el carácter «no son incompatibles, pero mantenerlos en equilibrio es un desafío profundo para cualquier cultura».

Wilson trae el tema de la lealtad al frente de su argumento a favor del matrimonio. El lenguaje de la lealtad es fundamental para cualquier consideración de la moralidad de la vida social, pero Wilson ofrece ideas únicas sobre cómo la virtud de la lealtad es fundamental para la idea misma del matrimonio.

¿La lealtad es siempre una virtud? Wilson reconoce que la lealtad no puede ser el bien moral supremo, porque es posible ser leal a la causa equivocada, la autoridad equivocada o la asociación equivocada. Como comenta, «un nazi no es considerado una persona moral porque es leal al nazismo».

Así, Wilson propone que la lealtad como virtud positiva debe definirse como «la sociabilidad natural de las personas». En consecuencia, «una persona leal es alguien que está apegado a otras personas a largo plazo en base a un profundo sentido de lo que se les debe».

En algunos, Wilson sostiene que el sentido de la lealtad es un elemento esencial de la civilización y que el contexto de la familia, con el matrimonio en el centro, es esencial para inculcar la lealtad en los jóvenes. Los sociópatas se producen cuando falta este compromiso esencial de lealtad. El riesgo de producir sociópatas aumenta significativamente cuando un gran número de niños y adolescentes carecen del contexto de fomento de la lealtad de la familia con padres casados.

«La institución social fundamental que fomenta la lealtad es la familia», argumenta Wilson. «Un bebé es criado por uno o dos padres y adquiere un apego, generalmente fuerte, a estas personas». Más allá de esto, el niño desarrolla lazos de lealtad hacia los hermanos, la familia extensa y los compañeros que se introducen en la vida del individuo a través de la estructura de la familia y su vida.

Mirando a Europa Occidental y su experimento en curso con la revolución social radicalizada, Wilson sugiere que los herederos más radicales de la Ilustración están tratando de cosechar los beneficios del matrimonio y al mismo tiempo socavar la institución. Señala correctamente el hecho de que un número creciente de activistas e ideólogos en los Estados Unidos están instando a este país a seguir el mismo ejemplo.

Este proceso cuenta con la ayuda y la complicidad de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Como relata Wilson: «A finales del siglo XIX hablaba del matrimonio como una ‘obligación sagrada’ y un ‘estado sagrado’ que era la fuente de la civilización misma. Para 1972 había abandonado cualquier referencia de ese tipo y dijo en cambio que el matrimonio es ‘un asociación de dos individuos, cada uno con una estructura emocional e intelectual separada ‘. El matrimonio fue una vez un sacramento, luego se convirtió en una obligación sagrada y ahora es un contrato privado «.

La adopción de la convivencia como alternativa al matrimonio ha acelerado el declive del compromiso matrimonial. «Los hombres y las mujeres que cohabitan tienen sólo un incentivo débil para poner en común sus recursos y soportar los inevitables golpes emocionales que surgen al compartir un apartamento y una cama», explica Wilson. Las parejas optan por convivir en lugar de casarse precisamente porque no quieren estar atadas por el compromiso público que representa el matrimonio. Además, el estigma y la vergüenza asociados con la convivencia entre solteros y con tener hijos fuera del matrimonio se han evaporado en gran medida.

«¿Por qué el matrimonio engendra lealtad cuando la convivencia no?», Pregunta Wilson. «La diferencia es que el matrimonio sigue a una ceremonia pública y legalmente reconocida en la que cada persona jura ante sus amigos y testigos amar, honrar y apreciar al otro hasta que la muerte los separe. Cohabitar simplemente significa convivir».

Curiosamente, Wilson rastrea un creciente reconocimiento cultural de que el declive del matrimonio es perjudicial para la sociedad. Sin embargo, la mayoría de los estadounidenses no parece estar dispuesta a hacer nada al respecto. Además, el problema se agudiza entre los jóvenes. Wilson señala que el sesenta por ciento de los estudiantes de último año de la escuela secundaria piensan que la convivencia antes del matrimonio probablemente conducirá a una mayor felicidad si la pareja alguna vez decide casarse. Exactamente lo contrario es el caso, por supuesto. Una montaña de evidencia e investigación estadística indica que la convivencia antes del matrimonio en realidad debilita cualquier matrimonio futuro. Wilson cita el argumento de la socióloga Barbara Dafoe Whitehead de que «la convivencia no es para el matrimonio lo que el entrenamiento de primavera es para el béisbol».

Wilson ve algunos signos de esperanza en el horizonte. Mientras presenta su caso, admite que «no existe una fórmula mágica» que lleve rápidamente a la recuperación del matrimonio y sus lealtades centrales en un futuro próximo. Nuestra sociedad ha creado incentivos financieros y legales para evitar el matrimonio, dar a luz a hijos fuera del matrimonio y disolver matrimonios a voluntad. Sin embargo, al final, James Q. Wilson sostiene que la recuperación del matrimonio y la virtud de la lealtad que el matrimonio y la familia inculcan de manera única serán esenciales para el futuro de nuestra civilización. Una vez más, la cuestión vuelve a la tensión entre carácter y libertad. «En todos los aspectos de nuestras vidas aceptamos límites a la libertad», explica Wilson, «pero en el caso de los límites establecidos por el matrimonio ganamos mucho a cambio: vidas más largas y saludables, mejor sexo e hijos decentes. Lealtad a cónyuge e hijos y familiares mejora nuestra capacidad para disfrutar de la libertad que tenemos «.

El análisis de Wilson afirma la bondad esencial del matrimonio y su lugar central en la civilización. Este importante artículo representa tanto una advertencia como un signo de esperanza.

Este artículo apareció originalmente el 19 de octubre de 2005.


R. Albert Mohler, Jr. es presidente del Seminario Teológico Bautista del Sur en Louisville, Kentucky. Para obtener más artículos y recursos del Dr. Mohler, y para obtener información sobre el programa Albert Mohler, un programa de radio nacional diario transmitido por Salem Radio Network, visite www.albertmohler.com. Para obtener información sobre el Seminario Teológico Bautista del Sur, visite www.sbts.edu. Envíe sus comentarios a mail@albertmohler.com.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *